Vous n'êtes pas identifié(e).
13 février 2024 Sortie de Dotclear 2.29
Pages : 1
Bonjour a tous,
Certain(e)s d'entre vous connaissent peut être le principe de l'URL canonique,
<link rel="canonical" href="URL" />C'est une balise qui permet a certains moteurs de comprendre qui est l'auteur originale d'un contenu publié et/ou dupliqué..
(bien pratique pour les blogs qui publient vers de nombreux agrégateurs de flux qui dupliquent le contenu et qui peuvent directement ou indirectement nuire et/ou pénaliser le blog publiant le contenu original)
Une autre plateforme de blog (WP pour ne pas la citer ;-) viens de sortir une nouvelle version incluant cette fonction
JE souhaiterai savoir si l'intégration d'une telle fonction dans Dotclear serait superflue, compliquée, ou au contraire assez simple et bienvenue ...etc
(pour éventuellement ouvrir un ticket après)
Hors ligne
OUPS oublis de ma part,
Pour mieux comprendre l'URL canonique et son principe (pour ceux que ca intéressent)
Voir l'article ici
Hors ligne
S'il ne s'agit que de rajouter quelque chose dans le head des billets, tu n'as pas besoin de plugin, ajoute ça dans post.html :
<link rel="canonical" href="{{tpl:EntryURL}}" />Hors ligne
Crois tu que cela a son importance ?
Hors ligne
certes Amalgame, mais je pense que la question était - si je peux me permettre de parler à la place de i_love_dc : ne serait-ce pas possible de l'ajouter dans le thème par défaut de la future version de Dotclear ? Ce qui me paraît très simple, au demeurant. :-)
Évidemment l'on peut si on veut l'ajouter soi-même dans son thème personnalisé.
Hors ligne
Voila Tomek..c'était ca ma question lol
a qd une prochaine version avec la balise d'url canonique inclue ^^
Hors ligne
certes Amalgame, mais je pense que la question était - si je peux me permettre de parler à la place de i_love_dc : ne serait-ce pas possible de l'ajouter dans le thème par défaut de la future version de Dotclear ?
Pour les contenus dupliqués par d'autres sites, je ne vois pas ce qui empêche celui qui duplique un billet d'ajouter la balise dans sa page, et du coup la mesure perd franchement de son utilité.
Pour les urls internes, d'une part je trouve que les moteurs n'ont pas tant de difficultés que cela à indexer nos blogs, et d'autre part il ne me vient pas à l'esprit d'exemple de deux urls différentes avec le même contenu sous Dotclear...
Bref, le duplicate content est une sorte de serpent de mer, je ne sais pas s'il faut vraiment s'en préoccuper ;)
Hors ligne
Amalgame, jai du mal a saisir...
Pour les contenus dupliqués par d'autres sites, je ne vois pas ce qui empêche celui qui duplique un billet d'ajouter la balise dans sa page, et du coup la mesure perd franchement de son utilité.
Tu pense que c 'est aussi con que ca?
Et si un agrégateur (ou un site qui duplique) a cette balise et pas le site original...
Il passe alors pour l'original, se qui pénaliserai encore plus le blog dont le contenu est dupliqué et/ou pomper du flux.
D'ou je pense la mini raison de plus pour introduire une telle balise.
De plus, pas mal de personnes sont plus ou moins soucieuses de quelques normes SEO etc..
(Je veux dire par la qu'ajouter une meta keyword est moins important que cette nouvelle balise canonique)
Hors ligne
Bonjour i_love_dc,
Cette balise n'a pas pour vocation à distinguer les créateurs de contenu des sites qui les recopient abusivement.
Mais bien d'éviter qu'au sein d'un même site une page, pouvant parfois être accessible avec plusieurs urls (tracking affiliation, identifiants de session, etc.), ne soit considérée comme du "duplicate content".
Au sein de DC2 cette balise est inutile car il n'y a pas de page accessible à l'identique (avec le même contenu) via deux URLs différentes.
Je cite l'article que tu link :
Cas d'utilisation de l'URL canonique
Voici plusieurs cas où l'URL canonique peut résoudre des problèmes de duplicate content :
- le tracking (affiliation, flux RSS ou autres)
- les identifiants de sessions situés dans l'URL
- les pages qui sont accessibles à plusieurs URL (exemple : un produit situé dans plusieurs catégories, une page accessible avec des paramètres optionnels dans l'URL)
- etc.
Si jamais mes explications ne sont pas claires n'hésite pas à me demander des précisions. Cordialement, Pierre
Cordialement Pierre Ammeloot
A consulter avant de poser une question : http://dotaddict.org/search/
Hors ligne
Au sein de DC2 cette balise est inutile car il n'y a pas de page accessible à l'identique (avec le même contenu) via deux URLs différentes.
Dans une utilisation normale, c'est vrai... mais si, par exemple, le blog n'est configuré pour afficher qu'un seul billet par page depuis la home page, on se retrouve alors facilement avec deux URLs différentes affichant le même seul billet (navigation par page depuis la page d'accueil et mode billet seul). Mais c'est du détail. Pour tout le reste, entièrement d'accord avec vous.
« Y a des jours où faut pas m'chercher !! Et y a des jours tous les jours ! »
Hors ligne
J'aurais tendance à penser comme PierreA, mais après ca dépend peut-être des thèmes, certains proposant des extraits par exemple. Si ceux-ci sont un peu trop long, ca peut jouer.
Ca peut aussi marcher si on ne met pas d'extrait, et que le billet est affiché en intégralité dans un contexte différent du post.
Personnellement, je préfère en mettre "plus" que pas assez, quel serait le problème à l'avoir même si elle ne sert à rien ?
A ce propos, je crois que le <meta name="MSSmartTagsPreventParsing" content="TRUE" /> ne sert à rien du tout :
http://www.alsacreations.com/article/li … specifique
Et pourtant, elle est partout.
Fab.
Hors ligne
Pages : 1
Vous n'êtes pas identifié(e).