Dotclear

Vous n'êtes pas identifié(e).

Annonce

#51 2013-11-19 13:31:07

Dsls
Modérateur couteau-suisse
Inscription : 2004-11-18
Site Web

Re : Amélioration de l'éditeur

Mirovinben a écrit :

Il y a un axiome en informatique que je pourrais appeler "la règle des vases communicants" : plus ça doit être simple pour l'utilisateur et plus c'est compliqué pour le programmeur, plus ça veut être simple pour le programmeur et plus c'est compliqué pour l'utilisateur...

Il faut donc trouver un point médian.

L'idéal étant bien sûr un produit "sur étagère", installable en l'état ou presque, et qui est supporté (pas par nous) : on gère un moteur de blog, on ne va pas en plus gérer un moteur wysiwyg (on n'a d'ailleurs pas les compétences pour ça).


Dyslexics have more fnu!

Hors ligne

#52 2013-11-19 14:10:51

Franck
Footer de merde
Lieu : Paris
Inscription : 2004-11-09
Site Web

Re : Amélioration de l'éditeur

Jacques l'Effaceur a écrit :

Je ne saurais l'être plus, mon cher Kozilika. Et je déplore réellement l'absence de couleur dans cet éditeur,  couleur qui me semble tout de même être un élément élémentaire que l'on retrouve, à vrai dire, dans absolument tous les éditeurs.

Donc pour être constructif, c'est-à-dire précis, carré, réaliste : sans revoir tout l'éditeur, qui n'est tout de même pas une épave antédiluvienne - il doit être possible d'y ajouter l'option couleur.

J'ai publié plus de 4700 billets sur mon blog et je n'ai je crois pas eu besoin de couleurs plus de 2 ou 3 fois (ce que j'ai réglé avec une insertion xhtml) et le tout en wiki exclusivement. Tout ça pour dire qu'on s'en passe très bien :-p


Dotclear addicted since 2004

Hors ligne

#53 2013-11-19 14:22:59

pierrevg
Membre
Inscription : 2005-04-13
Site Web

Re : Amélioration de l'éditeur

Franck a écrit :

J'ai publié plus de 4700 billets sur mon blog et je n'ai je crois pas eu besoin de couleurs plus de 2 ou 3 fois (ce que j'ai réglé avec une insertion xhtml) et le tout en wiki exclusivement. Tout ça pour dire qu'on s'en passe très bien :-p

Soyons précis, c'est toujours mieux ;)

Tout ça pour dire que TU t'en passes très bien.

Quant à "ce que j'ai réglé avec une insertion xhtml", ça serait bien chouette que tu n'oublies pas que tout le monde n'a pas tes compétences et encore moins l'envie de devoir les avoir pour pouvoir se servir de dotclear.

Bref, les généralités, c'est bien quand on évite de les mettre à toutes les sauces (genre 90% de doigt mouillé, et toussa...) ;)

Hors ligne

#54 2013-11-19 14:54:27

Mathieu M.
Membre
Lieu : Rhône-Alpes
Inscription : 2009-09-14
Site Web

Re : Amélioration de l'éditeur

Plop,

Je m'insère dans la discussion :) Dites, à tout hasard puisque les développeurs suivent ce fil, est-ce que l'apparition du format BBCode "à la phpBB" ne pourrait pas être un chantier "réaliste" et qui répond à plusieurs points sensibles :

- Beaucoup d'utilisateurs, même non informaticiens, maitrisent ce format (merci les forums).
- Relative facilité pour créer des BBCodes personnalisés (voir ce que propose phpBB à ce niveau, c'est au top).

Je ne parle pas du côté WYSIWYG car il me semble avoir vu passer une discussion sur la ML avec pas mal de retours positifs pour une éventuelle intégration de markItUp ;)

Hors ligne

#55 2013-11-19 14:54:38

Jean-Michel
Modérateur à ailes d'ange
Lieu : Paris
Inscription : 2006-08-22
Site Web

Re : Amélioration de l'éditeur

pierrevg a écrit :

Tout ça pour dire que TU t'en passes très bien. Quant à "ce que j'ai réglé avec une insertion xhtml", ça serait bien chouette que tu n'oublies pas que tout le monde n'a pas tes compétences et encore moins l'envie de devoir les avoir pour pouvoir se servir de dotclear.

Euh… quelles sont les compétences spécifiques à avoir ? Organiser et enrichir un texte, ça se réfléchit et pas juste parce que ça fait joli… mais bien sûr faut savoir appeler un chat, un chat. 

pierrevg a écrit :

Bref, les généralités, c'est bien quand on évite de les mettre à toutes les sauces (genre 90% de doigt mouillé, et toussa...) ;)

Exactement, comme dans la vie médiatique, t'apprends que % personnes pensent que… (souvent des minorités brouillantes) et puis au final, c'est pas la réalité. Super fiable.

Hors ligne

#56 2013-11-19 14:57:11

Dsls
Modérateur couteau-suisse
Inscription : 2004-11-18
Site Web

Re : Amélioration de l'éditeur

Mathieu M. a écrit :

Je ne parle pas du côté WYSIWYG car il me semble avoir vu passer une discussion sur la ML avec pas mal de retours positifs pour une éventuelle intégration de markItUp ;)

Sachant que markitup est tout sauf un éditeur WYSIWYG :)

Et c'est bien le problème, on veut pouvoir conserver l'édition en mode wiki/source et potentiellement un éditeur WYSIWYG, et actuellement, ça oriente vers 2 outils distincts...


Dyslexics have more fnu!

Hors ligne

#57 2013-11-19 15:28:19

Kozlika
Modo dcTeam
Inscription : 2004-05-08
Site Web

Re : Amélioration de l'éditeur

Mathieu M. a écrit :

Plop,

Je m'insère dans la discussion :) Dites, à tout hasard puisque les développeurs suivent ce fil, est-ce que l'apparition du format BBCode "à la phpBB" ne pourrait pas être un chantier "réaliste" et qui répond à plusieurs points sensibles :

- Beaucoup d'utilisateurs, même non informaticiens, maitrisent ce format (merci les forums).
- Relative facilité pour créer des BBCodes personnalisés (voir ce que propose phpBB à ce niveau, c'est au top).

Je ne parle pas du côté WYSIWYG car il me semble avoir vu passer une discussion sur la ML avec pas mal de retours positifs pour une éventuelle intégration de markItUp ;)

Ben disons que le problème n'est pas vraiment là ; produire du violet avec bbcode ou un wysiwyg peu importe :)

Si on doit introduire des fonctions de présentation type couleur/alignement, etc., ça n'est pas un souci de trouver un outil qui sache le faire. Mais on veut faire propre, maintenable et extensible et ça c'est le plus difficile :)

Et pour anticiper les questions : non, on ne préfère pas un truc pourri plutôt que rien du tout :)


La documentation : http://doc.dotclear.net/2.0/fulltoc
Le module de recherche du forum : http://www.dotclear.net/forum/search.php ?

Hors ligne

#58 2013-11-19 15:29:00

Tomek
Moderator
Inscription : 2006-04-12
Site Web

Re : Amélioration de l'éditeur

Il est clair que ce n'est pas à la portée de tout le monde - et tout le monde n'a pas forcément envie - de pouvoir styler via l'insertion xhtml. Ça n'est pas parce que ça ne nous pose pas de problème que c'est la meilleure solution pour tous les utilisateurs.

La solution proposée en #27 me semble parfaite pour satisfaire le plus grand nombre.

Hors ligne

#59 2013-11-19 15:39:27

Franck
Footer de merde
Lieu : Paris
Inscription : 2004-11-09
Site Web

Re : Amélioration de l'éditeur

La solution #27 conviendra jusqu'au moment où quelqu'un viendra ici se plaindre que c'est pas 3 styles qui lui faut, mais 16 ou 32 ou que sais-je encore et que mettre de la couleur c'est super méga important sinon sa vie est foutue tout ça, et que lui il sait pas créer les styles qu'il faudrait, mais que c'est juste de la couleur, et pis un peu d'alignement, et puis… tu vois ?

Remplacer le wysiwyg actuel par autre chose de mieux, ok, mais il faudra que ce soit aussi voire plus accessible et que le code généré soit aussi propre que celui qui l'est actuellement.

On pourrait aussi prévoir un mode "vierge" sans aucun éditeur où il "suffirait" de copier-coller le code généré par Word par exemple. Bon, aller faire du support sur des pages toutes cassées parce que le code de Word est une horreur avec les styles inline, j'avoue que ça ne sera pas de tout repos.

Il y a plein de solutions, il y a plein d'outils dispos sur le "marché", faut trouver les bons et les intégrer. Et c'est justement l'intégration qui sera loin d'être triviale. J'en connais deux qui s'y sont cassé les dents.


Dotclear addicted since 2004

Hors ligne

#60 2013-11-19 15:40:47

Dsls
Modérateur couteau-suisse
Inscription : 2004-11-18
Site Web

Re : Amélioration de l'éditeur

... mais des outils sur étagère qui permettent d'implémenter ce qui est dit en #27, je ne suis pas sûr qu'ils existent...


Dyslexics have more fnu!

Hors ligne

#61 2013-11-19 15:44:49

Kozlika
Modo dcTeam
Inscription : 2004-05-08
Site Web

Re : Amélioration de l'éditeur

Franck a écrit :

La solution #27 conviendra jusqu'au moment où quelqu'un viendra ici se plaindre que c'est pas 3 styles qui lui faut, mais 16 ou 32 ou que sais-je encore et que mettre de la couleur c'est super méga important sinon sa vie est foutue tout ça, et que lui il sait pas créer les styles qu'il faudrait, mais que c'est juste de la couleur, et pis un peu d'alignement, et puis… tu vois ?

Trois était un exemple, il n'y a aucune raison d'en limiter le nombre.
La couleur peut être attribuée via un style (et on peut faciliter avec une "roue" comme tu l'as fait pour Ductile).
Les alignements aussi.

Pour le reste je suis d'accord. La solution que je propose est intermédiaire pour permettre de répondre "proprement" à un besoin insistant tout en bossant sereinement à la refonte de l'éditeur.


La documentation : http://doc.dotclear.net/2.0/fulltoc
Le module de recherche du forum : http://www.dotclear.net/forum/search.php ?

Hors ligne

#62 2013-11-19 15:56:12

pierrevg
Membre
Inscription : 2005-04-13
Site Web

Re : Amélioration de l'éditeur

Jean-Michel a écrit :

Euh… quelles sont les compétences spécifiques à avoir ? Organiser et enrichir un texte, ça se réfléchit et pas juste parce que ça fait joli… mais bien sûr faut savoir appeler un chat, un chat.

En l'espèce, si tu n'as pas conscience des compétences qu'il faut avoir pour styler, c'est juste flippant.

Sinon, qu'il vaille mieux y réfléchir en amont, oui, je plussoie mais et ce mais me semble tout aussi important que vos résistances à tous, mais ce n'est pas aux développeurs qui aimeraient que tout soit parfait selon leurs critères à eux de décider ce que doivent obligatoirement faire les utilisateurs.

Si un utilisateur a envie de mettre son texte en rouge sur fond blanc sans avoir à penser que dans dix minutes, deux mois, cinq ans ou une décennie il changera de thème et donc de fond pour du fuchsia et qu'alors le résultat sera à chier, c'est de sa responsabilité. C'est une part de sa ligne éditoriale à l'instant t. C'est son blog.

De la même manière que les auteurs de thèmes doivent ne pas s'offusquer des changements qui sont, parfois horriblement, fait sur leurs thèmes, il faut savoir lâcher la bride sur les pratiques des utilisateurs quant à l'usage qui est fait via l'éditeur.

Ce qui me semble de la responsabilité du développeur c'est d'avertir des limites que peuvent avoir telle ou telle méthode, notamment sur le long terme. Mais certainement pas dicter ce qui doit être fait. Ce n'est pas son rôle.

Jean-Michel a écrit :

Exactement, comme dans la vie médiatique, t'apprends que % personnes pensent que… (souvent des minorités brouillantes) et puis au final, c'est pas la réalité. Super fiable.

Rien compris à ta remarque en regard de la mienne, tu peux reformuler ?

Hors ligne

#63 2013-11-19 16:13:35

Tomek
Moderator
Inscription : 2006-04-12
Site Web

Re : Amélioration de l'éditeur

Franck, pour reprendre un exemple que je connais, je peux paramétrer ce que je peux laisser faire au client avec un tinymce réduit auquel je peux ajouter (en tant qu'admin) les classes de style dans un menu déroulant. Tinymce inclut aussi un coller brut qui fonctionne en import de Word.

Si on peut s'approcher de ça, en étant accessible, je suis 100% pour.

Dernière modification par Tomek (2013-11-19 16:13:46)

Hors ligne

#64 2013-11-19 16:15:35

Jean-Michel
Modérateur à ailes d'ange
Lieu : Paris
Inscription : 2006-08-22
Site Web

Re : Amélioration de l'éditeur

pierrevg a écrit :

En l'espèce, si tu n'as pas conscience des compétences qu'il faut avoir pour styler, c'est juste flippant.

Comme tu dis, c'est flippant. Sans parler de styler à proprement parler, c'est savoir à quoi correspond telle mise en forme graphique dans le texte. Ce n'est pas le texte en corps 12 en italique souligné, non, c'est un sous-titre. Un peu comme quand on constitue une phrase : sujet verbe complément. Cela facilite grandement la lecture :)

pierrevg a écrit :

Sinon, qu'il vaille mieux y réfléchir en amont, oui, je plussoie mais et ce mais me semble tout aussi important que vos résistances à tous, mais ce n'est pas aux développeurs qui aimeraient que tout soit parfait selon leurs critères à eux de décider ce que doivent obligatoirement faire les utilisateurs.
(…)
De la même manière que les auteurs de thèmes doivent ne pas s'offusquer des changements qui sont, parfois horriblement, fait sur leurs thèmes, il faut savoir lâcher la bride sur les pratiques des utilisateurs quant à l'usage qui est fait via l'éditeur.

Dans les deux cas, les développeurs réfléchissent à correspondre aux plus grands nombres de cas. L'idée, c'est pas d'être parfait mais plutôt de correspondre à des standards établis (mondialement) sinon tu peux jamais prévoir de champs à remplir.

Pour les thèmes, désolé de te le dire mais y'a une licence d'utilisation qui s'applique donc son créateur a le droit de râler sur l'usage qui en ai fait.

Hors ligne

#65 2013-11-19 16:28:20

Franck
Footer de merde
Lieu : Paris
Inscription : 2004-11-09
Site Web

Re : Amélioration de l'éditeur

Tomek a écrit :

Franck, pour reprendre un exemple que je connais, je peux paramétrer ce que je peux laisser faire au client avec un tinymce réduit auquel je peux ajouter (en tant qu'admin) les classes de style dans un menu déroulant. Tinymce inclut aussi un coller brut qui fonctionne en import de Word.

Si on peut s'approcher de ça, en étant accessible, je suis 100% pour.

Moi aussi, mais là on parle de l'éditeur proprement dit. Aucun problème de ce côté (quoi que… va bien falloir enregistrer ces réglages quelque part…).
Et il faudra aussi brancher la médiathèque dessus, et le petit popup pour intégrer les liens vers les billets ou les pages, et… c'est là que ça devient tout de suite un peu plus … complexe on va dire :-)

J'suis le premier à être intéressé par la mise en place d'éditeurs alternatifs (avec un s), parce que j'aimerais bien qu'on puisse intégrer Markitup et ckEditor (qui sont ceux parmi les plus accessibles que j'ai pu trouver du côté de l'open-source), par exemple.


Dotclear addicted since 2004

Hors ligne

#66 2013-11-19 17:27:32

pierrevg
Membre
Inscription : 2005-04-13
Site Web

Re : Amélioration de l'éditeur

@Jean-Michel : SNIP

Ok, tu continues ton petit jeu de répondre à côté de tout ce que je dis, c'est bien ça t'occupe... Mais, entre nous, j'ai pas de temps à te consacrer.

Le mieux, je pense, est que nous nous ignorions dorénavant. En tous cas, je m'y attèle dès maintenant te concernant.

Dernière modification par pierrevg (2013-11-19 17:28:02)

Hors ligne

#67 2013-11-19 21:49:00

Tomek
Moderator
Inscription : 2006-04-12
Site Web

Re : Amélioration de l'éditeur

Franck a écrit :

Moi aussi, mais là on parle de l'éditeur proprement dit. Aucun problème de ce côté (quoi que… va bien falloir enregistrer ces réglages quelque part…).
Et il faudra aussi brancher la médiathèque dessus, et le petit popup pour intégrer les liens vers les billets ou les pages, et… c'est là que ça devient tout de suite un peu plus … complexe on va dire :-)

J'suis le premier à être intéressé par la mise en place d'éditeurs alternatifs (avec un s), parce que j'aimerais bien qu'on puisse intégrer Markitup et ckEditor (qui sont ceux parmi les plus accessibles que j'ai pu trouver du côté de l'open-source), par exemple.

Yep, je vois le souci.

Hors ligne

#68 2013-11-23 23:15:38

gillou76
Membre
Inscription : 2011-09-11

Re : Amélioration de l'éditeur

Franck a écrit :

En fait il serait dommage que dans un avenir plus ou moins proche nous ne puissions plus subir les foudres des mécontents de l'utltimate gorgeous editeur wiki que le monde entier nous envie.

En conséquence, nous allons repousser aux calendes grecques l'intégration d'un autre éditeur qui de toute façon ne supporterait pas la comparaison avec l'actuel.

Je reprendrais bien une cuisse de confit avec des patates sautées, aussi !

C'est d'un goût et d'un respect pour l'utilisateur.....

Depuis le début de Dotclear, il n'était déjà pas question de changer l’éditeur.

En clair celui-là plaît a 10 personnes certainement bien copains avec le staff alors pourquoi changer ?

Moi je fais des sites pour des gamins je vous laisse imaginer un site pour enfants sans couleurs, sans petites icônes qui leurs permet de centrer un bout de texte, etc.

Foutre en l'air la popularité de Dotclear juste pour un éditeur...

En final le dicton dit vrai "il n'y a qu'eux qui ne changent pas d'avis" ;-)

Hors ligne

#69 2013-11-24 06:12:04

Mirovinben
M comme Mathusalem
Lieu : Dole (Jura)
Inscription : 2007-02-06
Site Web

Re : Amélioration de l'éditeur

L'équipe qui développe Dotclear est formée uniquement de bénévoles, avec un temps à y consacrer plus ou moins extensible. Donc avec une très forte nécessité de prioriser les choses à faire.

L'intégration d'un éditeur n'est pas triviale, il est impératif que cet éditeur doive respecter un certain nombre de critères (dont l'accessibilité et le fait de fournir, au final, un code html valide). La demande des utilisateurs pour avoir à disposition un éditeur "enrichi" existe depuis longtemps, est bien identifiée mais... on ne peut forcer aucun programmeur à y répondre. Perso, je suis pour ouvrir un point de branchement dans la page d'édition d'un billet qui permettrait de remplacer l'éditeur de base par un autre. Aux risques et périls de l'utilisateur qui risque alors de tout casser. Sauf qu'entre être "pour" et savoir le faire il y a une sacrée marge.

- quid du support sur le forum  pour un éditeur qu'on ne connait pas ?
- quel éditeur peut s'intégrer à l'admin dotclear ?
- que faut-il modifier dans l'admin pour avoir une interface "polyvalente" ?

Sinon, il me semble que les termes utilisés par certains ici entraînent immanquablement des réponses dans le même style et je trouve sacrément improductif la posture qui consiste à indisposer celui à qui on demande quelque chose...

"Si tu pisses contre le vent, le vent te pissera dessus".

Dernière modification par Mirovinben (2013-11-24 08:55:59)

Hors ligne

#70 2013-11-24 08:13:14

Franck
Footer de merde
Lieu : Paris
Inscription : 2004-11-09
Site Web

Re : Amélioration de l'éditeur

gillou76 a écrit :
Franck a écrit :

…Je reprendrais bien une cuisse de confit avec des patates sautées, aussi !

C'est d'un goût et d'un respect pour l'utilisateur.....

Depuis le début de Dotclear, il n'était déjà pas question de changer l’éditeur.

En clair celui-là plaît a 10 personnes certainement bien copains avec le staff alors pourquoi changer ?

Moi je fais des sites pour des gamins je vous laisse imaginer un site pour enfants sans couleurs, sans petites icônes qui leurs permet de centrer un bout de texte, etc.

Foutre en l'air la popularité de Dotclear juste pour un éditeur...

En final le dicton dit vrai "il n'y a qu'eux qui ne changent pas d'avis" ;-)

Ne pas prendre en compte l'intégralité de ce que j'ai pu dire dans ce fil n'est pas très honnête, voyez par exemple ce que je disais ensuite (http://forum.dotclear.org/viewtopic.php … 10#p325410).

Pour le reste mirovinben a raison, ça n'a rien de trivial de remplacer l'éditeur wysiwyg de Dotclear et en attendant que ça puisse être fait (un jour), on peut utiliser des outils alternatifs pour faire la saisie (XML-RPC ou autre), voire même changer d'outil.


Dotclear addicted since 2004

Hors ligne

#71 2013-11-24 08:42:58

Philippe
Stagiaire
Lieu : Toulon
Inscription : 2004-06-13
Site Web

Re : Amélioration de l'éditeur

gillou76 a écrit :

C'est d'un goût et d'un respect pour l'utilisateur.....

Euh... ce n'est pas parce que tu n'aimes pas le canard qu'il faut venir râler à l'occasion de ton premier message :P

Sérieusement, tu te trompes, il y a évidemment du respect dans notre démarche. Le respect des utilisateurs, à qui nous proposons depuis 10 ans un outil de publication libre et gratuit, que nous écoutons pour le faire évoluer, et que nous assistons à longueur d'année sur ce forum; et aussi le respect des standards du web et de l'accessibilité, que nous souhaitons fermement promouvoir afin que cet outil ne leur pète pas à la figure.

Pour résumer cette discussion :

1) nous savons que l'éditeur enrichi est un besoin exprimé par beaucoup, et nous cherchons une solution de bonne qualité
2) nous n'avons pas eu jusqu'à présent les ressources et les compétences nécessaires pour le développer
3) nous accueillons à bras ouverts tous ceux qui souhaiteraient nous y aider, et étudions toutes les suggestions sérieusement

Et maintenant que nous sommes d'accord, que proposes-tu donc concrètement de faire pour corriger ce considérable défaut de Dotclear ?

Hors ligne

#72 2013-11-24 10:49:49

gillou76
Membre
Inscription : 2011-09-11

Re : Amélioration de l'éditeur

Mirovinben a écrit :

L'équipe qui développe Dotclear est formée uniquement de bénévoles, avec un temps à y consacrer plus ou moins extensible. Donc avec une très forte nécessité de prioriser les choses à faire.

Oui merci j'ai une association ;-)

Mirovinben a écrit :

Aux risques et périls de l'utilisateur qui risque alors de tout casser.

Wordpress, joomla, drupal, B2evolution, etc. n'ont pas l'air de tout casser il me semble. Bien au contraire vu le nombre d'utilisateurs.

Mirovinben a écrit :

Sinon, il me semble que les termes utilisés par certains ici entraînent immanquablement des réponses dans le même style et je trouve sacrément improductif la posture qui consiste à indisposer celui à qui on demande quelque chose...
"Si tu pisses contre le vent, le vent te pissera dessus".

L'improductif c'est celui qui conteste un éditeur enrichi en proposant une lamentable daube qui réussi a une 10 ene de personnes. Au lieu de raconter que l'utilisateur risque les feux de l'enfer s'il utilise un bon éditeur il aurait était plus simple de dire "ben nous ne savons pas l'intégrer"
cela aurait permis a tous les utilisateurs de Dotclear de trouver sur un autre forum un gars qui peut vous filer un coup de main.

Et pour le "Si tu pisses contre le vent, le vent te pissera dessus" c'est vrai sauf pour ceux qui ont passer les 3 caps ;-)


Franck a écrit :

Pour le reste mirovinben a raison, ça n'a rien de trivial de remplacer l'éditeur wysiwyg de Dotclear et en attendant que ça puisse être fait (un jour), on peut utiliser des outils alternatifs pour faire la saisie (XML-RPC ou autre), voire même changer d'outil.

Oui la plupart passe à wordpress :-(

Philippe a écrit :

Et maintenant que nous sommes d'accord, que proposes-tu donc concrètement de faire pour corriger ce considérable défaut de Dotclear ?

Je ne tomberais pas dans ce piège comme tous les autres utilisateurs avant moi. Je connais d'avance vos réponses.

http://www.tinymce.com/
http://ckeditor.com/
http://www.nicedit.com/
http://yuilibrary.com/

Bon courage pour la suite.

Hors ligne

#73 2013-11-24 11:17:13

Philippe
Stagiaire
Lieu : Toulon
Inscription : 2004-06-13
Site Web

Re : Amélioration de l'éditeur

gillou76 a écrit :

Je connais d'avance vos réponses.

Si tu es dans cette disposition d'esprit, voici la dernière : nous te remboursons intégralement et t'encourageons à migrer vers un logiciel plus satisfaisant.

Hors ligne

#74 2013-11-24 12:08:17

gillou76
Membre
Inscription : 2011-09-11

Re : Amélioration de l'éditeur

Philippe a écrit :
gillou76 a écrit :

Je connais d'avance vos réponses.

Si tu es dans cette disposition d'esprit, voici la dernière : nous te remboursons intégralement et t'encourageons à migrer vers un logiciel plus satisfaisant.

il suffit juste de lire tout les posts au dessus pour voir que n'importe quel argument pour un nouvel éditeur est systématiquement casser.

Alors la disposition d'esprit...

Pour ma part je suis sous wordpress et Joomla ;-)

Comme j'adore Dotclear j'ai voulu réessayer pour voir les changements et PAF encore cette éditeur qui va faire fuire les utilisateurs.

Mais pas de soucis je reviens dans 2 ou 3 ans si Dotclear existe encore bien sur.

Hors ligne

#75 2013-11-24 13:16:36

Kozlika
Modo dcTeam
Inscription : 2004-05-08
Site Web

Re : Amélioration de l'éditeur

gillou76 a écrit :

il suffit juste de lire tout les posts au dessus pour voir que n'importe quel argument pour un nouvel éditeur est systématiquement casser.

Alors la disposition d'esprit...

Soit tu n'as pas tout lu, soit tu es d'une totale mauvaise foi.

Nous avons répété à maintes reprises – dont Philippe dans sa réponse à ta première intervention – que nous étions conscients des problèmes évoqués et que nous travaillons à y apporter une solution. Nous avons également mentionné les freins que ce chantier rencontre, tant sur le plan de nos exigences que sur celui de nos priorités et disponibilités.

Nous avons même évoqué les solutions intermédiaires envisagées (l'un de mes messages dans ce fil) car la refonte sera longue.

La difficulté (mais je vais répéter ce qu'on a déjà dit…), ça n'est pas de choisir un outil, nous savons déjà lequel nous allons prendre pour base. La difficulté c'est de l'intégrer, permettre à des plugins de s'y greffer, qu'il convienne à plusieurs syntaxes, qu'il soit accessible et produise du code accessible.

Ça, c'est pour le fond.

Pour la forme, le premier message de ce fil – tout comme ton premier message d'ailleurs – sont querelleurs, inutilement désagréables voire insultants et s'étonnent qu'on leur réponde sur le même ton, c'est amusant.

Bizarrement les utilisateurs qui nous parlent de ce même sujet sur un autre ton n'ont pas l'impression de ne pas être entendus. Tu crois qu'il pourrait y avoir un lien ?


La documentation : http://doc.dotclear.net/2.0/fulltoc
Le module de recherche du forum : http://www.dotclear.net/forum/search.php ?

Hors ligne

Vous n'êtes pas identifié(e).

Pied de page des forums

Sites map