Dotclear

Vous n'êtes pas identifié(e).

Annonce

#1 2013-11-27 06:53:41

llaumgui
Membre
Lieu : Le Crès, France
Inscription : 2006-06-07
Site Web

Static cache VS suscribe

Bonjnour,

est il possible de désactiver le plugin static cache pour une page ?

En effet, le plugin Subscribe To Comments utilise une protection par nonce, donc compare le nonce à la session. Ce qui est incompatible avec du cache static.

Merci.

Hors ligne

#2 2013-11-27 07:12:19

Franck
Footer de merde
Lieu : Paris
Inscription : 2004-11-09
Site Web

Re : Static cache VS suscribe

Faut que je réfléchisse à un moyen de faire ça.

Peut-être en ouvrant un behaviour que le(s) plugin(s) pourrai(en)t utiliser pour désactiver le cache statique.


Dotclear addicted since 2004

Hors ligne

#3 2013-11-27 08:20:42

Mathieu M.
Membre
Lieu : Rhône-Alpes
Inscription : 2009-09-14
Site Web

Re : Static cache VS suscribe

Dans le même esprit, le plugin Agora est incompatible avec Static Cache... Tu crois que c'est aussi "réparable" ?

Hors ligne

#4 2013-11-27 08:31:12

patidou
Membre
Inscription : 2004-11-14
Site Web

Re : Static cache VS suscribe

La dernière version du plugin permet la désactivation sur certains blogs. ;-)


«Quand j'étais petit, je voulais être maître du monde. Maintenant que je suis grand, j'arrive à peine à être maître de moi-même.» Le Chat/Philippe Geluk.
Dotclear a besoin de vous

Hors ligne

#5 2013-11-27 08:49:42

Franck
Footer de merde
Lieu : Paris
Inscription : 2004-11-09
Site Web

Re : Static cache VS suscribe

Mathieu M. a écrit :

Dans le même esprit, le plugin Agora est incompatible avec Static Cache... Tu crois que c'est aussi "réparable" ?

Je n'emploierais pas le mot "réparable". Le plugin staticCache fait très exactement ce pour quoi il a été conçu, et le fait très bien, il est en œuvre chez moi (sur quelques uns des blogs de ma plateforme) et fonctionne parfaitement, ça se sent dans les perfs.

Maintenant on peut l'ouvrir pour permettre à des plugins tiers de le désactiver dans certaines situations.


Dotclear addicted since 2004

Hors ligne

#6 2013-11-27 09:01:25

Philippe
Stagiaire
Lieu : Toulon
Inscription : 2004-06-13
Site Web

Re : Static cache VS suscribe

Le problème que je vois est que staticCache permet, par une option, d'appeler le cache avant toute connexion à la base de données, c'est d'ailleurs là son intérêt majeur en termes de performances.

Partant, si un behavior permet aux plugins de s'y brancher, sera-t-il appelé si cette option est utilisée ?

D'autre part, staticCache fonctionne très bien et les pages en cache sont régénérées si la fonction triggerBlog a été lancée. Les plugins qui "ne marchent pas avec staticCache" n'y font peut-être pas appel ?

Hors ligne

#7 2013-11-27 09:12:11

Franck
Footer de merde
Lieu : Paris
Inscription : 2004-11-09
Site Web

Re : Static cache VS suscribe

Philippe a écrit :

Le problème que je vois est que staticCache permet, par une option, d'appeler le cache avant toute connexion à la base de données, c'est d'ailleurs là son intérêt majeur en termes de performances.

C'est vrai mais pas seulement, sans l'appel avant connexion, ça évite tout de même tout le passage par le PHP, ce qui n'est pas trivial point de vue performances.

Philippe a écrit :

Partant, si un behavior permet aux plugins de s'y brancher, sera-t-il appelé si cette option est utilisée ?

Pas de behaviours dispos à ce moment, ça va être compliqué !

Philippe a écrit :

D'autre part, staticCache fonctionne très bien et les pages en cache sont régénérées si la fonction triggerBlog a été lancée. Les plugins qui "ne marchent pas avec staticCache" n'y font peut-être pas appel ?

Oui et non, le cas du nonce positionné sur la page publique et généré à la volée pose problème en effet et ne dépend pas d'un triggerBlog pas fait.


Dotclear addicted since 2004

Hors ligne

#8 2013-11-27 09:12:45

Dsls
Modérateur couteau-suisse
Inscription : 2004-11-18
Site Web

Re : Static cache VS suscribe

Static cache porte bien son nom, il gère des pages au contenu statique. Dès lors qu'on doit changer un iota dans la page (ici le nonce), ça couaquera. C'est la raison pour laquelle la gestion de cookie (qui permet de "se souvenir de moi") a été déportée dans un script jquery. Peut-être que subscribe to comments pourrait utiliser le même genre de mécanismes ?


Dyslexics have more fnu!

Hors ligne

#9 2013-11-27 09:20:47

Franck
Footer de merde
Lieu : Paris
Inscription : 2004-11-09
Site Web

Re : Static cache VS suscribe

Mathieu M. a écrit :

Dans le même esprit, le plugin Agora est incompatible avec Static Cache... Tu crois que c'est aussi "réparable" ?

Il y a aussi des cas où clairement le plugin staticCache n'est pas utilisable. J'ai un blog "planet" sur mon installation et j'ai désactivé le cache statique pour celui-ci puisque ça empêche la relève des flux (fait via PHP) dans le cas où il est actif.

C'est la raison pour laquelle j'ai fait en sorte qu'on puisse l'activer (ou le désactiver) sur une partie seulement des blogs de l'installation.


Dotclear addicted since 2004

Hors ligne

#10 2013-11-28 08:58:01

llaumgui
Membre
Lieu : Le Crès, France
Inscription : 2006-06-07
Site Web

Re : Static cache VS suscribe

Et un truc comme ça:

if (strpos($_SERVER['PATH_INFO'], '/subscribetocomments') === 0) {
    define('DC_SC_CACHE_ENABLE', false );
} else {
    define('DC_SC_CACHE_ENABLE', true );
}

Hors ligne

#11 2013-11-28 10:11:24

Franck
Footer de merde
Lieu : Paris
Inscription : 2004-11-09
Site Web

Re : Static cache VS suscribe

Ça tu peux le placer dans ton config.php, tu verras vite si ça fonctionne, mais ça m'étonnerais.


Dotclear addicted since 2004

Hors ligne

#12 2013-11-28 11:13:25

llaumgui
Membre
Lieu : Le Crès, France
Inscription : 2006-06-07
Site Web

Re : Static cache VS suscribe

Pourquoi ça ne marcherais pas ? Ca désactive le cache static pour certaine page...

Hors ligne

#13 2013-11-28 12:14:44

Franck
Footer de merde
Lieu : Paris
Inscription : 2004-11-09
Site Web

Re : Static cache VS suscribe

En l'occurence ça va désactiver le cache statique pour les URL avec /subscribetocomments mais pas celles des billets. Ce plugin n'ajoute rien dessus pour sa gestion ?


Dotclear addicted since 2004

Hors ligne

#14 2013-11-29 06:13:05

llaumgui
Membre
Lieu : Le Crès, France
Inscription : 2006-06-07
Site Web

Re : Static cache VS suscribe

Si, mais je l'ai viré ;-)

Hors ligne

#15 2013-11-29 08:49:02

Franck
Footer de merde
Lieu : Paris
Inscription : 2004-11-09
Site Web

Re : Static cache VS suscribe

Alors dans ce cas ça devrait rouler, à tester donc…


Dotclear addicted since 2004

Hors ligne

#16 2013-12-03 16:37:18

Arfy
Membre
Lieu : Obernai
Inscription : 2009-01-05
Site Web

Re : Static cache VS suscribe

Question "j'ai essayé de lire la doc sur DA" mais je n'ai pas tout compris:

A votre avis, le plugin Static cache est utile à partir de quel traffic ?

Quelles sont les limitations ? Genre je corrige un truc dans un post du blog, il ne se verra pas faute au cache ?

Désolé ...
Arfy


"On peut user de tout mais faut pas en abuser!"

Hors ligne

#17 2013-12-03 17:08:36

Philippe
Stagiaire
Lieu : Toulon
Inscription : 2004-06-13
Site Web

Re : Static cache VS suscribe

Arfy a écrit :

Genre je corrige un truc dans un post du blog, il ne se verra pas faute au cache ?

Si, la modification d'un billet ou l'ajout d'un commentaire déclenchent la mise à jour du cache. En revanche, certains plugins qui demandent une authentification côté public ne fonctionnent pas avec ce plugin.

Le cache statique est utile quelle que soit la fréquentation du blog, ne serait-ce que parce que les pages se chargent souvent 2 à 3 fois plus rapidement ;)

Hors ligne

#18 2013-12-03 19:50:13

Franck
Footer de merde
Lieu : Paris
Inscription : 2004-11-09
Site Web

Re : Static cache VS suscribe

llaumgui a écrit :

Et un truc comme ça:

if (strpos($_SERVER['PATH_INFO'], '/subscribetocomments') === 0) {
    define('DC_SC_CACHE_ENABLE', false );
} else {
    define('DC_SC_CACHE_ENABLE', true );
}

Avec la dernière version du plugin (0.8.4), il suffit de déclarer ça dans le config.php :

define('DC_SC_EXCLUDED_URL','subscribetocomments');

Avant l'appel à _post_config.php s'il est présent, et ça devrait rouler.


Dotclear addicted since 2004

Hors ligne

#19 2013-12-04 15:26:35

Arfy
Membre
Lieu : Obernai
Inscription : 2009-01-05
Site Web

Re : Static cache VS suscribe

Bon ben plugin installé, lu le README ... config.php modifié et pas vu de différence ... (avec le plugin chronopage)

Hmm ...j'ai du louper un truc.

Dernière modification par Arfy (2013-12-04 15:46:27)


"On peut user de tout mais faut pas en abuser!"

Hors ligne

#20 2013-12-05 09:39:50

Franck
Footer de merde
Lieu : Paris
Inscription : 2004-11-09
Site Web

Re : Static cache VS suscribe

Arfy a écrit :

Bon ben plugin installé, lu le README ... config.php modifié et pas vu de différence ... (avec le plugin chronopage)

Hmm ...j'ai du louper un truc.

Ben je dirais au contraire que c'est le signe que ça fonctionne très très bien ;-)


Dotclear addicted since 2004

Hors ligne

#21 2013-12-05 09:43:26

Mathieu M.
Membre
Lieu : Rhône-Alpes
Inscription : 2009-09-14
Site Web

Re : Static cache VS suscribe

Arfy, lorsque je visite ton site et un billet pour la 1ère fois, le temps de génération est de près de 1200ms. Lorsque je visite à nouveau ces pages (index + billet), le temps de génération descend à 400ms.

Plutôt pas mal ;)

Hors ligne

#22 2013-12-06 23:48:17

Arfy
Membre
Lieu : Obernai
Inscription : 2009-01-05
Site Web

Re : Static cache VS suscribe

Ok merci, vu que je n'avais pas d'ordre de grandeur pour comparer un "avant" / "après" ;)


"On peut user de tout mais faut pas en abuser!"

Hors ligne

Vous n'êtes pas identifié(e).

Pied de page des forums

Sites map